危機(jī)之時(shí)，最不缺各種高談闊論。我也來說上一段，博諸君一笑。

最近應(yīng)景而漂亮的一句話，據(jù)說是丘吉爾的名言：不要浪費(fèi)一場(chǎng)好危機(jī)（Never waste a good crisis或Never let a good crisis go to waste）。

丘吉爾有沒有說過這句話，是存疑的。但是，“不要浪費(fèi)一場(chǎng)好危機(jī)”這句話，很切中此時(shí)大家的需要，危機(jī)至此，還是要給希望的。

問題是希望不會(huì)來自于意愿，還需行動(dòng)來催生。危機(jī)之時(shí)，大家指望政策。怎樣的政策，才能讓我們不浪費(fèi)這場(chǎng)危機(jī)？

1

好危機(jī)？壞危機(jī)？

說一場(chǎng)危機(jī)是好的，需要極強(qiáng)理由。我只能想到一個(gè)：那就是，危機(jī)讓我們終于直面長(zhǎng)期存在的問題，并做出改變。

什么是電動(dòng)汽車的長(zhǎng)期問題？

我想應(yīng)該是，電動(dòng)汽車現(xiàn)有技術(shù)、成本和模式，不足以支撐大規(guī)模商業(yè)化。

雖然我們看到電動(dòng)汽車局部市場(chǎng)相當(dāng)活躍，比如此前的To B銷售大單迭出，比如近期的特斯拉大殺四方；蔚來、理想、寶馬等高端市場(chǎng)小步快走，但是，電動(dòng)汽車在非雙限城市的真實(shí)私人消費(fèi)中，依然尚未啟動(dòng)。

這是長(zhǎng)期問題嗎？不是新冠疫情下的短期問題嗎？

這當(dāng)然是長(zhǎng)期問題。

第一，自2019年6月底補(bǔ)貼大幅退出以來，電動(dòng)汽車月同比銷量，已經(jīng)是九連降。在新冠疫情之前，電動(dòng)汽車頹勢(shì)已顯。

第二，電動(dòng)汽車的產(chǎn)銷同比降幅，比整體汽車行業(yè)還大。危機(jī)之時(shí)，電動(dòng)汽車跌得更厲害，傳統(tǒng)汽車更扛跌，說明不是大環(huán)境問題。

從產(chǎn)業(yè)鏈來看，在之前的投資熱錢退潮時(shí)，供應(yīng)鏈、新造車勢(shì)力的問題已經(jīng)暴露無遺。只是新冠疫情下，一些供應(yīng)企業(yè)的大干快上，一些新造車勢(shì)力的畫餅充饑，很多經(jīng)銷商的坐吃山空，很多運(yùn)營(yíng)商的望梅止渴，終于鐵一般堅(jiān)硬地?cái)[在面前。

電動(dòng)汽車當(dāng)前之困，內(nèi)因要遠(yuǎn)大于外因。此時(shí)，如果我們面對(duì)這些問題，并反求諸己，這場(chǎng)危機(jī)才能是好危機(jī)。

但是，如果我們把電動(dòng)汽車銷量下滑、行業(yè)低迷的鍋甩給新冠，或者甩給汽車消費(fèi)達(dá)到拐點(diǎn)，或者甩給中外貿(mào)易摩擦……那么，這場(chǎng)危機(jī)，無疑就是壞危機(jī)。

2

好政策？壞政策？

凡是有助于解決行業(yè)長(zhǎng)期痛點(diǎn)的，就是好政策；反之，則是壞政策。

電動(dòng)汽車長(zhǎng)期痛點(diǎn)之一：購(gòu)買價(jià)格太高。延續(xù)補(bǔ)貼似乎對(duì)癥下藥，實(shí)則不然。

要知道，就在這同比九連降的九個(gè)月間，也還是有補(bǔ)貼的呀？再補(bǔ)兩年，總不能比現(xiàn)行補(bǔ)貼額度還高吧？

可能有人會(huì)說，再補(bǔ)兩年，不求提振，只求續(xù)命，給行業(yè)再爭(zhēng)取兩年時(shí)間。

游泳沒學(xué)會(huì)，是現(xiàn)在扔進(jìn)水里？還是繼續(xù)在岸上比劃兩年？

更可氣的是，有的企業(yè)已經(jīng)下水——它們準(zhǔn)備了無補(bǔ)貼時(shí)代的技術(shù)和產(chǎn)品——再把它們拉出水面來練姿勢(shì)？

解決購(gòu)買價(jià)高的問題，根本上還是降成本。降成本，要么靠規(guī)模，要么靠技術(shù)。

先說規(guī)模降本，正好可以和支持繼續(xù)補(bǔ)貼的一個(gè)觀點(diǎn)一起說。

有人認(rèn)為，德國(guó)在2019年底還提升了補(bǔ)貼額度，中國(guó)繼續(xù)補(bǔ)貼有什么不對(duì)呢？

對(duì)此，一個(gè)必須知道的背景是，中國(guó)自2009年就開始補(bǔ)貼新能源汽車，就私人消費(fèi)而言，也在2010年就開始補(bǔ)貼，用時(shí)已經(jīng)十年。但德國(guó)呢？在2016年5月才開始補(bǔ)貼。

另一個(gè)必須知道的事實(shí)是，德國(guó)補(bǔ)貼僅是錦上添花。目前，大眾汽車基于德國(guó)補(bǔ)貼算的大眾ID3的購(gòu)車價(jià)格，已經(jīng)低于同級(jí)別燃油車。但補(bǔ)貼十年之后中國(guó)的電動(dòng)汽車呢？補(bǔ)貼后價(jià)格仍然大幅高于同級(jí)別燃油車。

大眾汽車還估算，如果用下一代MEB平臺(tái)，不算補(bǔ)貼，電動(dòng)汽車購(gòu)買價(jià)，也能勝出。因?yàn)樗鼈儗?duì)購(gòu)買價(jià)格高的根本解決方案是：大規(guī)模平臺(tái)化生產(chǎn)降低成本，MEB 平臺(tái)生命周期 8 年，全球銷量預(yù)計(jì)將達(dá)到 650 萬臺(tái)。在這樣大規(guī)模平臺(tái)化生產(chǎn)、采購(gòu)基礎(chǔ)上，ID3等產(chǎn)品的價(jià)格才能和傳統(tǒng)汽車相提并論。

有人會(huì)說，大眾汽車的規(guī)模位列全球前二，中國(guó)車企是無法相提并論。但追問一下：中國(guó)車企為何規(guī)模不大？電動(dòng)車企為何多而不大？看看中國(guó)電動(dòng)汽車消費(fèi)的統(tǒng)一市場(chǎng)形成了嗎？再看看危機(jī)之時(shí)，各地出臺(tái)的汽車消費(fèi)刺激政策，有多少是定向給自己屬地企業(yè)的？這些政策，加劇割裂市場(chǎng)的長(zhǎng)期問題，是壞政策。

再說技術(shù)降本。也就是說，有成本優(yōu)勢(shì)的技術(shù)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。但是，歷年補(bǔ)貼扶優(yōu)扶強(qiáng)，不是成本低的受鼓勵(lì)，而是高大上的受鼓勵(lì)。在乘用車上，有成本優(yōu)勢(shì)的磷酸鐵鋰讓出絕大部分市場(chǎng)?，F(xiàn)在補(bǔ)貼沒了，刀片電池等磷酸鐵鋰重出江湖，很多主流暢銷車型也都開始用磷酸鐵鋰。讓人不得不心里暗想：如果沒有補(bǔ)貼政策，這些電池是不是早就大規(guī)模商用了，成本也早就降下來了？

延續(xù)補(bǔ)貼，預(yù)計(jì)也將延續(xù)補(bǔ)貼的思路，繼續(xù)扶優(yōu)扶強(qiáng)，有成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品反而不受鼓勵(lì)，是壞政策。

有的救急之策可能自毀前程

電動(dòng)汽車長(zhǎng)期痛點(diǎn)之二，是無法形成獨(dú)立的可持續(xù)商業(yè)化路徑，也就是補(bǔ)貼依賴癥。九連跌已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

對(duì)于九連跌，奇怪的是，補(bǔ)貼雖然大幅退坡，既有的產(chǎn)品，并沒有漲價(jià)啊，為什么成交大幅萎縮？

看來，之前的需求和補(bǔ)貼是掛鉤的。原來的很多買家，以某種方式分享到了補(bǔ)貼，而補(bǔ)貼減少之后，無利可圖，所以總需求才會(huì)大幅縮減。

這顯然是不可持續(xù)的商業(yè)模式。從補(bǔ)貼大幅退坡后的市場(chǎng)來看，真實(shí)、可持續(xù)的需求，還是在私人消費(fèi)端。而私人消費(fèi)端，在高端和低端切入更為可靠。如果延續(xù)補(bǔ)貼政策，繼續(xù)扶優(yōu)扶強(qiáng)，雖然高端消費(fèi)會(huì)享受這一政策，但是必要性很小，因?yàn)楦叨讼M(fèi)者不在乎這一兩萬補(bǔ)貼。而低端消費(fèi)者則很可能享受不到這一政策，因?yàn)樗鼈兿胍能囆?，恐怕不符合補(bǔ)貼技術(shù)要求。

延續(xù)補(bǔ)貼政策，當(dāng)然無力解決可持續(xù)商業(yè)化的長(zhǎng)期問題，是壞政策。

電動(dòng)汽車長(zhǎng)期痛點(diǎn)之三，是充電不方便。有人會(huì)說，新基建鼓勵(lì)充電基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)，總是好政策吧？也不好說?，F(xiàn)在國(guó)網(wǎng)、南網(wǎng)準(zhǔn)備大舉進(jìn)軍，建設(shè)大量的充電設(shè)備。但是，早在民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入充電建設(shè)運(yùn)營(yíng)行業(yè)之前，電網(wǎng)公司就是占絕對(duì)統(tǒng)治地位的充電建設(shè)運(yùn)營(yíng)商。只是，它們建的充電樁，大多數(shù)成了曬太陽工程，根本沒用上。

美國(guó)1933年大蕭條，羅斯福祭出新基建大招，史稱羅斯福新政。此后美國(guó)逐漸走出大蕭條。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于羅斯福新政的作用，各有褒貶，甚至有人認(rèn)為羅斯福新政延緩了美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。從中國(guó)實(shí)踐來看，羅斯福新政這種政府大量投資、創(chuàng)造需求的做法，已經(jīng)施行過好幾輪，其效力邊際遞減，甚至負(fù)作用越來越大。從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)而言，新基建也未必是走出危機(jī)的好選擇。

光說壞政策，什么政策好？

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >