特斯拉，終究還是“認(rèn)慫”召回了。

5月12日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布召回信息顯示，特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司召回部分進(jìn)口及國產(chǎn)Model 3 、Model Y汽車，涉及車型共計1104622輛。

這一次，是特斯拉史上的最大規(guī)模召回。

而召回具體原因，用“官話”來說，“車輛沒有允許駕駛員選擇能量回收制動策略。同時，對駕駛員長時間深度踩下加速踏板的情況可能沒有提供足夠提醒?！?/span>

用“人話”來說：強(qiáng)制單踏板是大問題。

在這一次召回OTA中，特斯拉會升級三項功能，分別是：

（1）在不具備能量回收制動強(qiáng)度選擇的車輛上，提供選項以允許駕駛員選擇能量回收制動強(qiáng)度；（2）調(diào)整車輛能量回收制動策略的出廠默認(rèn)狀態(tài)；（3）在駕駛員長時間深度踩下加速踏板時發(fā)出提醒。

兩個是針對“強(qiáng)制單踏板”，一個是針對“連續(xù)加速”。

從一定程度上，確實可以避免車主在緊急情況下誤將“加速踏板當(dāng)剎車”事故發(fā)生的概率。

早在4月初，特斯拉就發(fā)布了一次針對能量回收策略的OTA，具體內(nèi)容是取消強(qiáng)制高動能回收模式，提供“標(biāo)準(zhǔn)”和“低”兩種選項。

但此次召回的背后意義，卻大不相同。

畢竟，這次是國家市場監(jiān)督管理總局認(rèn)為“強(qiáng)制單踏板”存在安全隱患，強(qiáng)制要求特斯拉進(jìn)行召回。

一直以來，不管是在國內(nèi)還是海外市場，都出現(xiàn)了不少車主控訴特斯拉疑似“突然加速”“剎車失靈”而導(dǎo)致交通事故的事件。

也正是系列安全事故，讓特斯拉頻頻站上輿論的風(fēng)口浪尖。

因而，“剎車失靈”到底是不是因特斯拉獨有的強(qiáng)制單踏板模式而起，也時常引發(fā)大伙討論。

不過，從過往這么多次事故來看，關(guān)于特斯拉是否剎得住車已然成了一個“羅生門”，它沒有答案，公眾的質(zhì)疑一直存在。

特斯拉的說法公眾永遠(yuǎn)在質(zhì)疑，而出事車主的說法也一直在被質(zhì)疑。

在這種沒有“一錘定音”的爭論中，一直在消耗特斯拉的信任度。

今年來，特斯拉被比亞迪超越，其實就是特斯拉并沒有很好的為剎車門事件提供真正能夠釋疑的解決方案。

可以說，特斯拉在“剎車門是否因單踏板而起”是缺乏作為的，它的態(tài)度就是我不管你公眾怎么質(zhì)疑我，我說了不是我的問題，那我就是“沒問題”。

因此，問題的關(guān)鍵恰恰是特斯拉這兩年來，一直沒有為剎車門時間給出一個能夠讓大眾信服、重拾信任的答案。

但是，“剎車門”的隱形負(fù)面影響還是在的，會持續(xù)將特斯拉與“不安全”逐步靠攏，進(jìn)而對其銷量造成了一定的影響。

所以，這一次大量召回，某種程度也算是“高冷”特斯拉的一次“認(rèn)慫”，承認(rèn)“強(qiáng)制單踏板”是存在問題的。

只不過，到底是否出自“本心”的，就另說了。

智驅(qū)公論

汽車正在經(jīng)歷一次從產(chǎn)品形態(tài)，到內(nèi)在價值的重構(gòu)。

毫無疑問，很多固有的配置會被替換，一些固有的習(xí)慣也將會被改變。

而單踏板模式爭議的本身，也是車企對于汽車安全與用戶習(xí)慣的認(rèn)知與理解。

一系列安全問題、血淋淋的事故教訓(xùn)，更是已經(jīng)給出了最直接的答案。

因而，針對核心的續(xù)航提升問題，如果一昧節(jié)省成本，只寄托于“單踏板”，或許還會產(chǎn)生更多血和淚的教訓(xùn)。

潛心研究如何提升電池能量密度、補(bǔ)能速度、降低電耗，或許才是正道。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >