這兩天長城與比亞迪之間的激烈交火吸引了全行業的目光，以至于另外一件本該引人矚目的案件被忘在了墻角，那就是特斯拉女車主訴特斯拉案。

近日，上海青浦區人民法院就特斯拉河南安陽女車主張女士的兩個案件做出判決，張女士的兩個訴訟請求被駁回，特斯拉勝訴。

那么，以后遇到這樣的事情，車主該怎么維權呢？

“車頂維權”女車主敗訴

河南安陽女車主維權事件，是2021年上海車展期間的最勁爆新聞。

現在，這起事件終于塵埃落定了。

張女士與特斯拉之間的糾紛，一共涉及3個案子。

案件一，原告張女士訴特斯拉侵犯其名譽權案，法院給特斯拉的定性是“用詞不夠嚴謹”，但未使用侮辱性言辭，因此駁回其訴訟請求。

案件二，原告張女士起訴特斯拉侵犯其個人隱私案，法院認定特斯拉將涉案車輛信息提供給媒體，并沒有關聯到張女士個人私密信息；對張女士所稱“特斯拉將不完整行車數據選擇性公開，惡意引導社會輿論”的說法，法院也不予采信。

案件三，原告特斯拉起訴張某侵犯其名譽權并索賠500萬一案，目前正在審理中。

不出意外的話，該案特斯拉同樣會勝訴。

在整起事件中，張女士的問題在于，她始終沒有坐實“特斯拉剎車失靈”，因此在這兩個案件中敗訴并不令人意外。

但是，圍繞特斯拉一系列交通事故產生的爭議，真的會結束嗎？

“韓潮訴特斯拉案”可以參考

值得一提的是，前段時間特斯拉公布了龐大的召回計劃，業內將其解讀為“取消單踏板模式”。

單踏板模式的問題，不在于“剎車失靈”，而在于它剝奪了用戶選擇動能回收模式的權力，從而造成誤操作概率的提升。

在特斯拉的召回公告里，已經明確承認了這一點。

不知道張女士有沒有針對特斯拉單踏板模式提出質疑的打算，她之所以敗訴，是因為從一開始就弄錯了重點，單踏板模式或許才是特斯拉最大的問題。

在這方面，韓潮訴特斯拉案可以作為參考，3月30日，北京市高級人民法院依法駁回特斯拉的再審申請，并且要求其按照“退一賠三”的標準進行賠償。

這起案件，韓潮勝訴的關鍵在于，特斯拉“沒有完全對車輛信息進行披露”，因此構成欺詐的客觀條件。

依據此案，可以聯想一下：特斯拉此前大力宣傳單踏板模式的好處，副總裁陶琳甚至表示要“加強用戶教育”，但卻沒有對“單踏板模式增加誤操作風險”這項信息進行完全披露，是否應該負法律責任？

結束語

特斯拉取消單踏板模式、張女士敗訴之后，應該不會再有特斯拉剎車失靈的說法，但特斯拉這種“事后誠實”，是否真的沒有問題呢？

返回第一電動網首頁 >