鋰電行業近日壞消息不斷，兩家鋰電隔膜龍頭企業相繼撤回IPO，上市進程中斷。

華夏能源網獲悉，10月，鋰電隔膜龍頭深圳中興新材技術股份有限公司（下文簡稱“中興新材”）的科創板IPO進程中止；無獨有偶，就在9月中旬，另一家鋰電細分龍頭企業河北金力新能源科技股份有限公司（下文簡稱“金力股份”），也主動撤回了科創板IPO申請。

中興新材與金力股份兩家企業，均為科創板上市籌劃已久，并分別于去年底和今年4月分別在上交所遞交了招股書，擬募資額分別為13億元和13.1億元。

華夏能源網注意到，兩家企業同屬鋰電隔膜行業，卻分屬兩條不同技術路線。中興新材公司的核心產品是“干法鋰電膈膜”，官方信息顯示，相關產品已連續2年蟬聯國內出貨量第一；而金力股份的產品則主要為濕法基膜和涂覆隔膜；金力股份的濕法隔膜產品在2022年度的市場占有率為9.4%，在行業排名第三。

兩家公司的來頭還都不小。

中興新材是中興通訊的兄弟公司，工商信息顯示，中興通訊（SZ：000063）的大股東中興新通訊有限公司（下稱“中興新”）為中興新材的控股股東，直接和間接持有后者35.76%股權。而金力股份的身后則站著比亞迪（SZ：002594）。比亞迪不僅是其第一大客戶，還是其控股股東，持有其2.24%股權。

兩家股東實力不小的公司，一前一后終止IPO，或與上市監管層面收緊IPO的因素有較大關系，但另一層面，兩家鋰電隔膜龍頭在三個方面共性問題，造成了在尋求資本市場融資之路上的困境，值得復盤。

問題一：客戶高度集中

兩家企業均得益于動力電池市場的迅猛發展，訂單拿到“手軟”，并且都是比亞迪和寧德時代（SZ：300750）等鋰電巨頭的供應商。

近四年中，中興新材前五大客戶銷售金額在當期營收占比均在80%左右。其中，第一大客戶比亞迪的銷售收入占比均超四成；以2021年度業績為例，其3.26億元的營業收入中，比亞迪貢獻了1.86億元的業績，占比超過六成。

2021年財報截圖  

對頭部大客戶高度依賴的情況，金力股份也很明顯。近四年中的三年，金力股份前五大客戶的銷售收入在總營收中的占比均在70%以上。尤其在2022年上半年，前五大客戶的銷售收入占比超過了九成。

在問詢環節，交易所曾要求中興新材評估“是否對比亞迪存在單一大客戶的依賴風險?！?/p>

中興新材對相關質詢回復稱，“隨公司客戶結構持續優化，公司來自比亞迪毛利的占比將進一步降低，占比維持在40%上下，公司不構成對比亞迪形成重大依賴的情形?！苯鹆煞輨t在招股書中也坦誠，“未來仍將繼續加強對上述重要客戶的業務承接力度，公司客戶集中度可能在未來一段時期內仍將保持較高水平?！?/p>

客戶來源單一，將影響市場對新興企業營收上的增長預期。據專業投融資人士，監管層對此類問題重點關注的原因是，“IPO公司來自單一大客戶的銷售收入占比超50%，就構成大客戶依賴。這種情況下，公司業績會受大客戶經營的影響，如果大客戶出現重大利空也會影響到IPO公司業績。”

兩家公司的財務指標“應收賬款”已經很不樂觀了。截止2022年年中，中興新材達到3.38億元，營收占比高達78.64%；金力股份則達到4.26億元，在總營收中的占比超過60%。

問題二：業績增長不佳

中興新材雖然隔膜出貨量行業第一，還有比亞迪這樣的大客戶，但賺錢能力卻并不理想。2019年、2020年，其干法基膜產品的產品毛利率只有-48.11%、0.25%。至2022年1-9月，其干法基膜毛利率雖然已提升至26.22%，但與可比公司仍有明顯差距。

據招股書，2019年至2022年前9個月，中興新材的營收分別為6306萬元、9128萬元、3.26億元和4.30億元?？此埔宦匪疂q船高，但據Wind數據，其實前兩年凈利潤分別虧損7546.08萬元、8493.92萬元；后兩年雖然盈利數據相對好看（3575.9萬元和2550.87萬元），但實際靠的是政府補貼——2021和2022年的政府補助金額分別為，3039.55萬元和2983.09萬元。

相比中興新材，金力股份的日子也不好過。

2019和2020年金力股份凈利潤分別虧損1.29億元和1.70億元。雖然在比亞迪入股后的2021年和2022年上半年，終于扭虧為盈凈利潤1億元和1.31億元。但由于此前未實現“2018-2020年凈利潤分別達到0.8億元、1.2億元和1.5億元”的承諾，金力股份輸掉了對賭協議，還使其公司股東和實控人背上大額債務。

金力股份實控人袁海朝、袁秀英夫婦和另一控股股東名下共計7筆債務，累計負債本金約為3.32億元，上交所曾在首輪問詢中質疑了上述大額債務，金力股份稱“控股股東大額借款主要原因之一為2022年支付業績補償”。

華夏能源網經公開資料發現，金力股份觸發的對賭協議不止一起。2021年11月，因觸發反稀釋條款，公司實控人袁海朝以6元/股的價格回購“珠海北汽”所持公司55.56萬股股份，向這一股東支付了股權轉讓價款333.33萬元，還支付了一筆反稀釋補償款。

另據招股書披露，金力股份發行人、控股股東和實際控制人合計曾與投資人簽訂20余項對賭協議！盡管公司方面稱“截至招股書簽署日，全部股東存在的特殊權利條款或已解除、或無需解除、或自始無效”，但仍有部分條款存在觸發風險。

例如，在某協議中規定“若金力股份實現國內A股首次公開發行的材料申報或被上市公司收購，則協議自動終止”；還有部分解除的對賭協議，同時還存在“提交上市申請申報并獲得受理后，如撤回申報或上市申請被否決的，解除協議及相關義務自動恢復效力”的約定。

問題三：身陷專利訴訟

除了經營狀況不佳，兩家企業還都身陷專利訴訟。

金力股份宣布沖刺IPO后，另一家隔膜龍頭恩捷股份（SZ：002812）分別在今年5月和8月對金力股份發起了兩次專利訴訟，指控金力股份“侵害其發明專利權（實用新型專利權）”。

截至目前，雙方涉及訴訟的發明專利和實用新型專利糾紛共計五項，索賠金額合計2.8億元。目前這2個案件已完成立案，均未開庭審理。

其中涉及的三項專利，恩捷股份還向國家知識產權局提出“無效宣告”請求，且已被受理。華夏能源網（公眾號hxny3060）查詢國家知識產權局網站發現，涉訴的幾項專利，主要為鋰電池隔膜的制備方法，涉及鋰電池的高安全、高循環性，為鋰電池隔膜的重要研發方向。

中興新材同樣正面臨專利訴訟麻煩。今年5月A股隔膜龍頭企業星源材質（SZ：300568）以侵害該公司技術秘密為由，將中興新材及旗下武漢中興創新材料技術有限公司（下稱“武漢中興”）告上法庭，索賠金額5050萬元。

據星源材質公告稱，武漢中興向國家知識產權局提交的一項發明專利申請，與星源材質自主研發并采取了保密措施的技術秘密相同或實質性相同。目前該案件已被立案，尚未開庭審理。

這也并非星源材質與中興新材的首次糾紛。2022年，星源材質曾起訴中興新材和旗下子公司武漢新材及深圳賽恩士科技有限公司，侵害其發明專利。最終，星源材質敗訴。初審敗訴半個月后，星源材質又向最高人民法院提起上訴。據界面新聞報道，截至3月30日中興新材招股書披露時，這一訴訟尚未獲得最高人民法院受理。

有業內人士表示，制造技術類企業在沖刺上市過程中，出現知識產權糾紛肯定是對審核的重大不利情形，尤其是涉及公司核心技術、敗訴會使公司營收業績大幅受損。

而實際上，在光伏、鋰電等技術密集且競爭激烈的行業，同行業企業之間的專利訴訟是比較常見的。在IPO期間發起專利訴訟，也可以認為是一種阻擊對手進一步融資發展的策略性手段。

公開信息顯示，2020年之前，發起訴訟的企業“星源材質”，此前也曾是比亞迪獨家隔膜供應商。可以說，隨著市場需求增長，比亞迪擴大隔膜供應商范圍后，中興新材、金力股份才進入了供應商名單，并為其大幅供貨。因專利而“對簿公堂”的雙方，確實在業務上存在直接競爭。

當前的鋰電隔膜企業競爭，主要集中于頭部企業之間；而越是競爭激烈的市場，龍頭們的競爭就不僅僅在于市場占有率及技術布局上，更在于資金和資源的爭奪。

（轉載請標明出處，文章來源：華夏能源網）

返回第一電動網首頁 >