編者：新能源汽車“騙補”核查臨近尾聲，即將公布結果。中國工程院院士楊裕生先生，素來關注新能源汽車產業發展，對“騙補”核查處罰一事，投書第一電動網，關切之情溢于言表。本文標題為編輯所加，原文標題為“處理新能源汽車騙補是四部委的責權嗎”。正文部分小有修改，但延續作者本意。本文僅代表楊裕生先生的觀點。歡迎讀者朋友通過第一電動網“大牛說”自媒體頻道發文討論。

工業與信息化部賽迪研究院人士在2016年7月8日天津的《第二屆鋰電及關鍵原材料采配會/技術交流會》上宣稱：“騙補：調查已經完成，等待結果公布。僅點名小部分企業（如吉姆西），大部分企業均不會存在風險”。

賽迪研究院是工業與信息化部下屬的顧問單位，其代表在會上所提供的信息應該是可靠的。他所說新能源車騙補問題的這段話雖然不長，卻說明了如下事情：

1、存在騙補行為的企業確實還有“大部分”，但是在結果公布時他們不會有被點名的“風險”。

2、公布結果，僅由工業與信息化部等部委“點名小部分企業”，沒有涉及追究刑事責任。

對此，我結合新能源汽車“騙補”事件學習黨中央“依法治國”的精神，整理出如下問題：

1、詐騙是犯罪。詐騙罪（刑法第266條）是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

新能源汽車騙補是否構成犯罪，要由公檢法部門按法律程序審理確定，而不應由工業與信息化部等四部委作出判斷。

2、2016年2月24日國務院常務會議五條決定中的第五條明確要“打擊‘騙補’行為”。如果新能源汽車“騙補”構成了犯罪，應由人民法院依法用法律來懲處，而不應止步于工業與信息化部等四部委行政處罰。

3、根據有關司法解釋，詐騙罪的“騙取數額較大”，以2000元為起點。但這并不意味著詐騙未遂的，不構成犯罪。詐騙未遂，情節嚴重的，也應當定罪并依法處罰。新能源汽車補貼一輛乘用車在2萬元以上，最小的商務車補貼30萬。所以，即使騙取國家的補貼尚未到企業，也不是確定不構成犯罪的理由。是否構成犯罪，如何處罰，要由法院審定。

4、四部委擬以“點名小部分企業（如吉姆西），大部分企業均不會存在風險”的方式，處理這件轟動全國、總額數以若干億計的事件，不僅給人以“大事化小、小事化了”的印象，難以服眾，而且可能存在濫用職權、違背依法治國、法律面前人人平等原則的問題，與國務院常務會議決定“打擊‘騙補’行為”的要求也不符合。

央視《經濟信息聯播》曝光首家騙補企業蘇州吉姆西客車制造有限公司

總之，依法治國，決不能作為空喊的口號，而應該是國家機關的實際行動。我作為有52年黨齡的一名中共黨員，從愛護我黨的執政部門和有關公務人員出發，將上述問題提請慎重考慮。

返回第一電動網首頁 >