一波未平一波又起，浙江臺(tái)州路橋兩位交警被特斯拉撞倒“一死一傷”未了，特斯拉在美國(guó)又因?yàn)樯嫦舆`規(guī)宣傳被調(diào)查。而愉觀車市發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)市場(chǎng)因宣傳“完全自動(dòng)駕駛”被調(diào)查的特斯拉，在中國(guó)官網(wǎng)，也同樣這樣宣傳，是否同樣違規(guī)？愉觀車市連線律師給到了說法。

“不管有沒有作出說明，實(shí)際宣傳的與概念不符就是虛假宣傳。”5月20日，上海匯業(yè)律師事務(wù)所合作人吳東明確對(duì)愉觀車市表示，特斯拉在其中國(guó)官網(wǎng)上宣傳的“完全自動(dòng)駕駛”，明顯帶有誤導(dǎo)成分，可以起訴或者去工商廣告處投訴。

而在美國(guó)，據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，美國(guó)加利福尼亞州機(jī)動(dòng)車輛管理局17日確認(rèn)，正在調(diào)查美國(guó)電動(dòng)汽車廠商特斯拉是否違規(guī)宣傳和推廣其車輛的自動(dòng)駕駛功能。

在美國(guó)網(wǎng)站，特斯拉以1萬美元的價(jià)格向部分車主提供“完全自動(dòng)駕駛”服務(wù)，但實(shí)際上特斯拉自己也在網(wǎng)站上表示，使用該功能時(shí)車輛需要司機(jī)介入，不能完全實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛。

而中國(guó)網(wǎng)站，特斯拉同樣在可選擇的配置中赫然寫道：完全自動(dòng)駕駛，價(jià)格為6.4萬元。

而不管特斯拉最終是否會(huì)被確認(rèn)虛假宣傳或違規(guī)宣傳，但其惡性交通事故頻發(fā)確是鐵打的事實(shí)。

在美國(guó)，近期，特斯拉又發(fā)生數(shù)起與自動(dòng)駕駛功能有關(guān)的事故。本月5日，一名35歲的特斯拉車主在加州的一處高速公路上撞上了一輛半拖車，車主當(dāng)場(chǎng)死亡。

在中國(guó)，5月18日，據(jù)@臺(tái)州公安通報(bào)確認(rèn)路橋“5. 17”交通事故中受傷的交通警務(wù)人員陳錫永，經(jīng)全力搶救無效不幸殉職，另一名受傷的交通警務(wù)人員已脫離生命危險(xiǎn)，司機(jī)陳某龍因涉嫌交通肇事罪已被警方刑事拘留。

目前，臺(tái)州警方正依法依規(guī)全面開展現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查詢問和肇事車輛檢驗(yàn)鑒定等工作，同時(shí)對(duì)陳錫永家屬和受傷警務(wù)人員進(jìn)行慰問。

“完全自動(dòng)駕駛”=L5級(jí)自動(dòng)駕駛，至少還有10年

特斯拉在官網(wǎng)上宣傳的售價(jià)6.4萬就能買到的FSD“完全自動(dòng)駕駛”功能，在律師看來存在明顯誤導(dǎo)消費(fèi)者行為。

什么是“完全自動(dòng)駕駛”，業(yè)內(nèi)是有概念定義的。

普遍來說，自動(dòng)駕駛分為從L1到L5 五個(gè)級(jí)別，L5 才有資格稱之為完全自動(dòng)駕駛，完全自動(dòng)駕駛也稱為終極自動(dòng)駕駛，意味著車輛已經(jīng)可以完全替代駕駛員。天氣、地理、環(huán)境因素變化都無需駕駛員時(shí)刻操心，車輛會(huì)自動(dòng)根據(jù)行車環(huán)境調(diào)整行駛狀況。今后的汽車將由座駕轉(zhuǎn)變?yōu)樽摚魏螚l件都可以實(shí)現(xiàn)智能電腦控制車輛。但L5 級(jí)從技術(shù)成熟、商業(yè)成熟到法規(guī)成熟，道阻且長(zhǎng)，至少還需要做10年持續(xù)投入。

我們?cè)賮砜刺厮估谄渲袊?guó)官方網(wǎng)站的宣傳的“完全自動(dòng)駕駛”。特斯拉的解釋是：

基礎(chǔ)版輔助駕駛和增強(qiáng)版自動(dòng)輔助駕駛的全部功能。

稍后推出：

識(shí)別交通信號(hào)燈和停車標(biāo)志并做出反應(yīng)。

在城市街道中自動(dòng)輔助駕駛。

目前可用的功能需要駕駛員主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，車輛尚未實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛。上述功能的激活與使用將需要數(shù)十億英里的行駛里程的論證，以達(dá)到遠(yuǎn)超人類駕駛員的可靠性；同時(shí)還有賴于行政審批（某些司法管轄區(qū)可能會(huì)需要更長(zhǎng)的時(shí)間）。隨著上述自動(dòng)駕駛功能的進(jìn)化與完善，您的車輛將通過 OTA 空中軟件更新而持續(xù)升級(jí)。

可見，特斯拉對(duì)完全自動(dòng)駕駛的界定，根本不符合完全自動(dòng)駕駛的概念。車企能不能自定義，當(dāng)然也可以，但要看出于什么目的，而在吳東看來，特斯拉明顯已經(jīng)帶有誤導(dǎo)成分。

消費(fèi)者并非專業(yè)人士，很多消費(fèi)者就是沖著“自動(dòng)駕駛”購(gòu)買的車輛，對(duì)不知情的消費(fèi)者進(jìn)行概念式洗腦，過度宣傳，本身就是對(duì)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任。

根據(jù)美國(guó)加利福尼亞州機(jī)動(dòng)車輛管理局的規(guī)定，如果不能達(dá)到法定的自動(dòng)駕駛定義，則不能在推廣中宣傳車輛可以實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛。該機(jī)構(gòu)為自動(dòng)駕駛車輛在加州進(jìn)行自動(dòng)駕駛測(cè)試發(fā)放許可。

據(jù)悉，特斯拉目前在加州擁有進(jìn)行自動(dòng)駕駛測(cè)試的許可，但尚未獲許進(jìn)行不配備駕駛員的自動(dòng)駕駛測(cè)試。

該機(jī)構(gòu)表示，如果違反上述規(guī)定，企業(yè)的自動(dòng)駕駛測(cè)試許可可能被暫停，甚至企業(yè)許可也可能被撤銷。

特斯拉有責(zé)任有義務(wù)告知消除公眾隱患

至于路橋一死一傷的慘案，是否由特斯拉自動(dòng)駕駛功能引發(fā)的，目前尚未定論。

針對(duì)5月17日晚間，浙江省臺(tái)州市公安局交通警察局在其官方微博通報(bào)的當(dāng)天17時(shí)15分許，陳某龍駕駛小型轎車途經(jīng)路橋螺洋街道104西復(fù)線高架橋時(shí)，碰撞正在現(xiàn)場(chǎng)處置交通事故的交警，造成兩名交警受傷的交通事故。

以及兩位交警一死一傷的后果公布以后。

特斯拉客戶支持的微博，在18日發(fā)布關(guān)于臺(tái)州碰撞事故的情況說明中表示：

2021年5月17日臺(tái)州發(fā)生碰撞事故，首先對(duì)兩位受傷的交警同志表示誠(chéng)摯慰問。

我們?cè)诘玫较⒑螅谝粫r(shí)間與各有關(guān)部門取得聯(lián)系并匯報(bào)了情況。我們會(huì)全力配合相關(guān)部門的調(diào)查工作。

在事故調(diào)查結(jié)果公布前，我們不再披露信息，請(qǐng)以警方鑒定和事故調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。感謝大家的關(guān)注和理解。

針對(duì)特斯拉的回應(yīng)，汽車媒體對(duì)特斯拉的質(zhì)疑聲再起。“車出事時(shí)，車有沒有開自動(dòng)駕駛？AP(EAP)或FSD功能？后臺(tái)很難查嗎？人命不關(guān)天嗎？”汽車視評(píng)微博寫道。

雖然警方的調(diào)查需要流程和時(shí)間，但特斯拉官方通過后臺(tái)數(shù)據(jù)很容易就能識(shí)別，為何遲遲不公布？

媒體界對(duì)此問題如此關(guān)心，是因?yàn)樘厮估驗(yàn)樽詣?dòng)駕駛導(dǎo)致的失控，接二連三發(fā)生問題，而此次，路橋慘案的發(fā)生，罪魁禍?zhǔn)资遣皇怯质且驗(yàn)樽詣?dòng)駕駛失控呢？

“出于對(duì)消費(fèi)者尊重的原則，這應(yīng)該不難吧？@特斯拉 @特斯拉客戶支持”。事故發(fā)生以后，汽車視評(píng)即在微博上表示不滿：你們把EAP叫做“增強(qiáng)型自動(dòng)輔助駕駛”，售價(jià)3.2萬；FSD叫做“完全自動(dòng)駕駛能力”，售價(jià)6.4萬；實(shí)際上你們離“自動(dòng)駕駛”差得太遠(yuǎn)了，是誰允許你們用“自動(dòng)”這個(gè)詞的？你們的銷售顧問有沒有向消費(fèi)者推介“自動(dòng)駕駛”這樣的功能？ 

“這不應(yīng)該讓車主猜，應(yīng)該特斯拉自查，給消費(fèi)者一個(gè)說法，無論結(jié)果如何，特斯拉也有責(zé)任對(duì)自動(dòng)駕駛概念如實(shí)傳播，避免誤導(dǎo)，對(duì)車主進(jìn)行安全再提示。”汽車視評(píng)創(chuàng)始人李國(guó)安表示。

而在中國(guó)，特斯拉去年下半年，在中國(guó)市場(chǎng)就發(fā)生近10起“失控”事件，最近的一次是在寧波，寧波車主因特斯拉“剎不住”，貼大字報(bào)維權(quán)。

李國(guó)安不滿的還有每一次，特斯拉要么“失語”要么就把責(zé)任推卸給消費(fèi)者，由于目前相關(guān)法規(guī)缺失，大部分的車主都面臨“投訴無門”。

“這不是個(gè)人普通的交通事故，雖然特斯拉的回應(yīng)從法律層面來看，也沒有問題，但公眾有知情權(quán)，及時(shí)公布信息，為公眾消除隱患，是廠家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。”吳東表示。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >