碰撞測試存在造假,然后主動自曝,豐田又上演了一出“鞠躬”戲碼。
事情是這樣,4.28日大發(fā)汽車株式會社發(fā)布公告稱:“大發(fā)面向海外市場開發(fā)的車型(4款)的側(cè)面碰撞試驗(yàn)認(rèn)證申請存在欺詐行為。”
具體情況則是這4款測試車型在進(jìn)行碰撞測試前,相對量產(chǎn)版本進(jìn)行了額外“改裝”,其車輛前排車門內(nèi)襯區(qū)域被故意改裝成帶凹槽的缺口。
而在側(cè)面碰撞中,由于車輛經(jīng)過了這樣的改裝后,可能會更有利于側(cè)面安全氣囊的展開,同時(shí)也避免了改裝前車門內(nèi)襯區(qū)域的一些結(jié)構(gòu),可能會對乘員造成的傷害,總之是使其4臺測試車輛,最大限度的降低碰撞測試風(fēng)險(xiǎn)。
但只在參與碰撞測試的車型上進(jìn)行“改裝”,而非在市場銷售車型上進(jìn)行相應(yīng)設(shè)計(jì),這和多數(shù)車企概念林志玲量產(chǎn)羅玉鳳,這種虛假宣傳還不一樣,這真是赤裸裸的碰撞造假。
但好在大發(fā)的這出碰撞造假行為,還不是第三方揭露后被迫承認(rèn)的,是來源于內(nèi)部人員舉報(bào)。接到內(nèi)部舉報(bào)后大發(fā)進(jìn)行了初步調(diào)查最終確認(rèn)這事是真的,確實(shí)違反了法規(guī)規(guī)定的側(cè)面碰撞測試程序和方法。
而四款涉及的車型分別為大發(fā)去年生產(chǎn)的 Perodua Axia、Toyota Vios(威馳)、Toyota Agya及一款尚未公開的新車。
四款車型其中兩款直接是掛了豐田標(biāo),另一款Perodua Axia,還有一款未公開的據(jù)稱是MPV產(chǎn)品。
涉及的四款車型
除了熟悉的Toyota Vios(威馳)、Toyota Agya與Perodua Axia也是小型車。
Perodua是馬來西亞最大的汽車制造商,大發(fā)汽車是Perodua的大股東之一,而大發(fā)又是豐田全資子公司,所以實(shí)際上,Perodua幾乎就是日系車企在馬來西亞的本土合資公司。
畢竟,Perodua在馬來西亞銷售的車型也基本都是大發(fā)或者豐田的產(chǎn)品,進(jìn)行簡單改造然后換個(gè)車標(biāo),本身也不具備什么產(chǎn)品自主設(shè)計(jì)、定義能力。
而Perodua Axia作為一臺小型車,在馬來西亞銷量也挺不錯(cuò),有過國民神車的稱號,2023 Perodua Axia 馬來西亞起售價(jià)38,600令吉,約合人民幣6萬多元,在國內(nèi)大概也類似于飛度、Polo之類的產(chǎn)品。
Perodua Axia
但這次造假涉及到的四款車型不僅只在馬來西亞銷售,還包括泰國、印尼、沙特阿拉伯、阿拉伯聯(lián)合酋長國、科威特和墨西哥等東南亞和中東地區(qū)。
而在碰撞造假被發(fā)現(xiàn)前,這批車型已經(jīng)銷售了88123輛。當(dāng)然,目前大發(fā)與豐田已經(jīng)暫停向這些地區(qū)供貨,同時(shí)豐田章男也對此事進(jìn)行了致歉。
其實(shí)碰撞測試造假這個(gè)事還挺有意思的,日系車涉及產(chǎn)品造假事故其實(shí)也不是頭一次上新聞了,比如眾所周知的高田安全氣囊,還有早之前的神戶鋼鐵、曙光制動的剎車門等等。
但直接在碰撞測試中造假還真是頭一回,索幸這次碰撞測試造假涉及的并非主要的車身結(jié)構(gòu)件,諸如縱梁、AB柱啥的,只是在車門飾板上動了手腳,說實(shí)話影響其實(shí)還不是很大,且這次還是大發(fā)內(nèi)部舉報(bào),且公司主動進(jìn)行了自曝。
不過除了這次豐田、大發(fā)在碰撞測試中的直接造假行為,還想再說一件有意思的事情。
比如豐田之前在北美IIHS( 美國公路安全保險(xiǎn)協(xié)會)碰撞測試中的行為。
眾所周知,著名的25%偏置碰撞就來源于IIHS,而偏置碰撞這些測試最早在2012年開始執(zhí)行時(shí),只針對主駕駛一側(cè)進(jìn)行。
但2016年,IIHS心血來潮的對參與此前測試過車型的副駕駛一側(cè),也進(jìn)行了25%偏置碰撞的突擊測試。
結(jié)果不測不知道,一測底褲掉。因?yàn)樵?5%偏置碰撞測試中,不少主駕測試優(yōu)秀的車型,副駕駛測試結(jié)果卻很差,反差很明顯。
這其中表現(xiàn)最差的正是美版豐田RAV4,其中還有美版斯巴魯森林人以及日產(chǎn)奇駿,斯巴魯最大股東是豐田,其實(shí)也算是豐田集團(tuán)的一員。
美版豐田RAV4在IIHS主駕駛一側(cè)偏置碰撞測試中獲得“G”最優(yōu)秀的評級,而副駕駛一側(cè)偏置碰撞卻得分為“P”最差評級。
主駕一側(cè)
副駕一側(cè)
副駕駛一側(cè)肉眼可見的乘員安全空間受到了嚴(yán)重?cái)D壓,A柱、門檻梁等區(qū)域已經(jīng)發(fā)生了明顯的變形。
IIHS的數(shù)據(jù):RAV4乘客側(cè)最大入侵比駕駛員側(cè)多了13英寸(約33厘米),且車門還打開了,如上圖。
而美版豐田RAV4正副駕駛兩側(cè),之所以偏置碰撞損傷程度不同的原因,正是因?yàn)樨S田在主駕駛一側(cè)的前保險(xiǎn)杠和縱梁區(qū)域安裝了一塊加固件,副駕駛卻沒有相同設(shè)計(jì)。
如圖紅框區(qū)域
且主駕額外加固這一設(shè)計(jì)還是美版豐田RAV4特有,其他地區(qū)的豐田RAV4還都沒有,或許也是因?yàn)楸藭r(shí)只有北美IIHS有小角度偏置碰撞測試。
那這種行為就比較有意思了,你說是造假吧但美版豐田RAV4市場在售車型也是如此設(shè)計(jì)。
要說沒造假,這事又確實(shí)讓人膈應(yīng),畢竟在安全保障上主駕和副駕應(yīng)該是不分彼此的,做出這種區(qū)別的原因,顯然就在于豐田的“應(yīng)試”思維,只不過這種降低成本,追求利潤至上的操作,在汽車市場也何止豐田一家呢。
來源:AutoLab
作者:張祥龍
本文地址:http://www.155ck.com/news/qiye/202030
以上內(nèi)容轉(zhuǎn)載自AutoLab,目的在于傳播更多信息,如有侵僅請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除,轉(zhuǎn)載內(nèi)容并不代表第一電動網(wǎng)(www.155ck.com)立場。
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。