在上一期的一電調查中，我們看到68%參與調查的北方車主因冬季續航衰減嚴重等原因不滿當前續航，平均來看，認為413公里工況續航里程是最低可接受續航水平，712公里工況續航里程是令人滿意的續航水平，車主愿意為每百公里續航付出1萬元左右的預算。

生活在更溫暖的南方，車主們顯然對續航里程數據更加寬容。

通過統計參與本次調查的南方車主樣本數據，我們發現，386公里是參與調查用戶可接受的最低NEDC續航里程，比北方車主的容忍值低27公里；令人滿意的續航里程來看，南方車主的滿意值為622公里，相比北方車主712公里的要求更是低了90公里！

面對配置完全一致的同款車型，參與調查的北方車主愿意為多出的每百公里NEDC續航付出平均10104元預算。對于南方車主而言，這一預算是9415元/百公里，稍低于北方車主平均水平。

對于電動汽車的日均行駛里程，南北方車主也給出了不一樣的答案與期待，北方現有車主日均行駛里程為69公里/日，而南方現有車主的日均行駛里程高達100公里/日。

還有哪些有意思的數據？南方車主吐了哪些不一樣的槽？讓我們接著往下看——

南方車主需要多長的續航？

從最低可接受的續航里程和認為令人滿意的續航里程兩組數據來看，南方電動車主較于北方車主在續航的要求上的確更為寬容。

與北方車主一致，對于能接受的最低NEDC續航里程，大部分車主將目光聚焦在300-500公里區間。

其中，22%參與調查北方用戶認為300公里是可以接受的最低續航里程、21%參與調查北方用戶認為500公里的續航里程可以接受、15%參與調查的北方用戶認為400公里是最低可接受的續航里程。加權平均來看，386公里是參與調查用戶可接受的最低NEDC續航里程。

與北方車主不同的是，大部分南方車主并未給這個最低數值加上北方車主普遍提到的季節限定，僅有2位車主在數值前加上了“真實、實際”的字眼。對于NEDC續航里程的認可度，南方車主顯然比北方車主更高。

南方現有車主和潛在車主同樣對最低續航看法不一致，潛在車主同樣提出了更高的要求。在南方現有車主看來，最低可接受的續航里程平均數為382公里，而潛在車主將這一數值提高至408公里。

對于滿意的NEDC續航里程，南方潛在車主同樣比現有車主要求更高。

南方現有車主認為622公里是令人滿意的續航水平，潛在車主要求稍有提高，認為624公里才更令人滿意。加權平均來看，622公里是參與調查用戶認為令人滿意的NEDC續航里程。

69%參與調查南方車主對目前續航里程不滿意

統計參與調查南方車主目前車輛的續航里程，我們看到，續航里程在200公里以下車主比重為26%、續航里程在200-300公里區間車主比重為19%、續航里程在300-400公里區間車主比重為34%、續航里程在400公里以上車主占比21%。

對于目前車輛的續航里程，69%的參與調查南方車主表示并不滿意，這一比重與北方車主情況基本一致。參與調查的北方車主不滿意的比重為68%。南北方車主在這一點差異不大。

分析南方車主不滿意的原因，我們可以看到，“工況續航里程不夠用”問題最嚴重，占據高達62%比重；其次，“可用充電樁太少”和“工況續航里程不實在、掉電嚴重”分別占據40%和39%的比重。

通過和此前北方車主不滿意的原因進行對比，很容易發現地域帶來的差別。盡管對于續航不滿的車主比重類似，但其不滿的原因卻大相徑庭。北方車主直指冬季續航，南方車主顯然對支持高速行駛的長續航更為期待,不少車主明確表示目前車輛續航水平“跑長途不夠用”。

91%潛在車主認為續航里程是最重要的購車決策因素

對于北方潛在車主而言，續航里程是86%車主最重要的購車決策因素；而對于南方潛在車主而言，這一比重提高到了91%。

同北方潛在車主類似，其余9%的非車主認為價格、外觀、內飾才是最重要的購車決策因素，同時還有少部分車主投票給了“品牌”和“動力性能”。

9415元/百公里是參與調查車主對于長續航車型可接受的預算

通過上文可看出，在本次一電調查中，相對于北方車主而言，有更多的南方車主對目前續航里程不滿，也有更多的潛在車主認為續航里程是最重要的購車決策因素。

那么，對于希望可以開電車跑高速、期待更高續航的南方車主來說，是否愿意為長續航版本付出更高的預算？

統計樣本結果后我們發現，與北方車主情況一致，面對配置完全一致的同款車型，為每多出的百公里NEDC續航付出1萬元以內的預算是最多車主的選擇，對于本次參與調查的南方車主而言，這一價格區間達到69%。平均來看，參與調查的南方車主愿意為長續航版本車型承擔的預算是9415元/百公里，稍低于北方車主平均預算。

另外，我們還發現一個有意思的現象。在這個問題上，北方現有車主比潛在車主愿意付出更高的預算，我們認為原因是現有車主體會過續航的短板。而對于南方車主來說，潛在車主對每百公里長續航更愿意付出高預算。在本次一電調查中，南方現有車主愿意付出的平均預算為9284元/百公里，而潛在車主愿意付出的預算為10176元/百公里。這或許也在印證著南方潛在車主在追求高續航車型的同時，也在追求更高的車輛品質。

59%現有電動車主沒有私人充電樁

參與本次調查的南方電動車主來看，59%的車主無私人充電樁，日常充電完全倚賴公共充電樁，這一比重高出北方車主5%。

每周充電次數來看，28%參與調查北方車主需要每周快充4次或以上，31%車主需要慢充4次或以上。

日均行駛里程來看，現有電動車主目前日均行駛里程加權平均值為100公里/日，潛在電動車主對電動汽車使用顯然傾注了更多期待，預計日均行駛里程加權平均值為108公里/日。

這一數據與參與調查的北方車主對比來看，顯然高出不少。（北方現有車主日均行駛里程69公里；北方潛在車主日均行駛里程93公里）這也同時對其充電次數更多、更對工況續航不足表示不滿遙相呼應。

車主還吐了那些槽？

在北方車主篇我們提到，車主對于充電便利性吐槽最多，同時對充電慢和冬天掉電嚴重問題深惡痛絕。那么對于南方車主而言，最大的痛點是什么？

結果有共性也有不同。

與北方車主一樣，南方車主同樣對油車占位、壞樁太多、充電站管理無序、高速路充電樁少、私人充電樁安裝難等指向充電便利性的問題槽點最多。續航虛標不準確、充電慢也和北方車主持相同意見。

不同點在于，南方車主顯然沒有冬季掉電快的苦惱，但由于對于電車日均行駛里程更長，車主對于電車跑長途的槽點更多，“高速充電樁少、故障率高”、“時速超過110耗電量猛如虎”，這樣的吐槽明顯更多。

附：樣本情況

參與本次一電調查的南方車主共計577人，其中目前是電動車主樣本占比高達85%。剩余15%參與調查者為有購置電動汽車意愿的潛在車主。

居住城市分布來看，參與調查者來自廣東、上海、江蘇等15個省市自治區，全部樣本來看，生活在廣東省的參與調查者最多，占比高達43%；上海市參與調查者占比11%。

通過對比參與本期一電調查的南北方車主，我們可以發現，由于用車環境不同，車主明顯對車輛續航抱有不同的期待，北方車主對冬季掉電最無奈、南方車主對高速用車更不滿。但歸根結底，車主們普遍期待著充電基礎設施的進一步完善、期待更準確更實際更具參考意義的續航標準。而這些用車環境的改善，勢必提高車主們使用電動汽車的幸福感、促進行業朝向更為健康的方向發展。

返回第一電動網首頁 >