周三，理想發布了新車L9的激光雷達具體參數，后續蔚來也公布了一些激光雷達的數據，再加上媒體的一些解讀，一時間大家對于激光雷達的爭議比較熱化。聊一點自己的看法：

一、結合技術路線看硬件

硬件的強弱當然是體驗的重要部分，但重要的是要把硬件到底在整個技術體系內發揮什么樣的作用了解清楚，才能更好的去評價這個硬件的作用。

舉個例子，比如戰斗中針對步兵，用步槍就足夠了，雖然榴彈炮打的更遠，威力更大，但是我們真的需要榴彈炮么？但是如果希望是大規模火力壓制，可能就要對榴彈炮有所要求。

按照這個邏輯，細化到三家新勢力上，比如按照我的理解，蔚來的NAD架構，對激光雷達的依賴性是比較強的，整體上看激光雷達在感知上的權重是非常大的，所以，對激光雷達硬件的要求自然比較高。當然，蔚來的價位也決定了其會采用更多的硬件冗余。

理想的架構下，等于把激光雷達和視覺進行了一個平行化的部署，感覺后期會在傳感器融合一段時間后，在視覺和激光雷達上做進一步發展，個人猜測更多的后面還會走視覺路線。

小鵬則一直以來都是堅持視覺路線，從其激光雷達的位置上來看，就很清楚，激光雷達更多的是作為視覺路線現在做不到的地方去補盲，既然是協助作用，對激光雷達的硬件要求也就沒有那么高。

在這個邏輯下就會明白，為什么三家的激光雷達其實有比較多的不同。

二、盡管我不用，我把料都堆足

通過這幾年的發展，在輔助駕駛這塊，蔚小理三家的特點上也表現出了一定的差異，如果大家能夠理解這個差異，其實是對選購產品有很大的幫助的。

蔚來：不惜代價先把料堆滿，后面再慢慢考慮怎么利用食材?；谖祦硐鄬^高的售價基礎決定了，蔚來在硬件冗余上可以做到很大的冗余度，盡管很多硬件還沒想好怎么用，但是我們可以先把料堆好，然后在后續的軟件上持續優化。比如第一代886平臺，在當年18年應該是價格的天花板了，幾乎把當時所有好的硬件都用上了，但是整體體驗應該說一直到21年才算進步到比較完整。這個模式的缺點就在于貴，因為早期堆料的價格很顯然超過后期買同樣硬件的價格，而且這個差異還比較大。

理想：更多的去聚焦一些核心場景，得益于對消費者體驗上的精準洞察，理想的技術總是能夠非常精準的消費者感知最強的痛點，并在這個上面采用多種手段把體驗做持續提升。在這個模式下，用戶體驗會非常好，因為他們所想要解決的問題，得到了非常明確的回應，而且針對這個問題，不僅僅解決還會給你非常透徹的講的很清楚。比如奶爸車（充分切中目標客戶身份和本身產品優缺點），比如NOA體驗（奶爸車穩妥和不激進的特點），更比如自研AEB（對安全性和奶爸車的再次確認）。這個模式下的缺點主要在于多變，理想的輔助駕駛路線應該已經發生過多輪變化，無疑的是每一次變化都意味著原來很多工作都成為無謂。

小鵬：明顯的快速迭代的理念，小鵬始終是想用當前的食材做當前的菜，然后不斷的去利用硬件進步帶來的技術紅利去推動他的核心“視覺技術”的進步，而為了這個核心的實現和用戶體驗的提升，去不斷的更新自己的硬件。在這個模式下，小鵬有著很強的首發優勢和成本優勢，因為他的硬件實際上是按需定制的，類似于你已經想好了中午燒什么菜，然后再去菜場買菜，你的菜出來的價格和味道一定是比買菜的時候還沒想好怎么燒要好很多。比如十幾萬的G3上的自動泊車，二十幾萬上P7上的NGP，二十萬左右P5以后的城市NGP，甚至G9上的全場景輔助駕駛，相信都是這種頂級技術體驗賣的白菜價，而且會有很好的體驗。但正因為這每個體驗都是和相對的硬件有強綁定，所以這個模式下最大的問題在于，小鵬的菜譜沒法通用，新菜譜的體驗越來越好，但是老的食材不支持新菜普的燒法了。

三、消費者只聊體驗

最終，回到消費者的話題上，我個人理解，消費者只談體驗，而不用去關心太多太深刻技術層面的事情，因為硬件和軟件技術的先進與否，和消費者能感知到的體驗并不是正相關的關系，這個和用戶洞察，技術表現和商業策略都有太多的關系。

比如，特斯拉的感知硬件現在看起來應該是新勢力里最拿不出手的了，連多傳感器融合都沒做到，完全依靠視覺。但是在實際輔助駕駛的體驗中，目前可以超越AP基礎能力的輔助駕駛幾乎還沒有一家。

又比如，小鵬G3的感知硬件非常普通，但是其自動泊車的識別率和成功率，以及入位的速度，角度和體驗，即便是在今天依然是可以妥妥的排在頭部位置。

再比如，蔚來886車型的輔助駕駛硬件架構應該是遠不如小鵬P7，但是在目前的NGP和NOP對比上，基本上NOP已經快要追平NGP的體驗，在部分細節上還有反超。

所以，結合上面這些例子就可以看出，用戶最終得到的體驗和技術的是否進步，并不是強相關，用戶最應該看重的是實際到手的體驗，只要體驗好，我管你用什么技術實現，對吧？

畢竟，不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓！

返回第一電動網首頁 >