編者：此文原發布于2013年第三期《第一電動月刊》，當期封面故事是“追問補貼”，本文為卷首語。當時正值新舊推廣階段轉換之際，我們回溯反思補貼措施，提出了我們的建議。如今，騙補核查結果公布，五個典型騙補案例被曝光。另外，與2013年的情況類似，新能源汽車行業迄今也一直在等待關于新能源汽車補貼標準的修訂。

第一電動編輯部特重發此文，以期待更好的補貼新政。

兩會之后，盛夏之前，新能源汽車補貼的新政策將揭開面紗。

博弈還在繼續。就在3月中旬，六個私人購買新能源汽車試點城市的負責人，應中央部委召集，赴京參加會議，提出了各自對新政策的意見。此前的兩會，利益相關者紛紛發聲，要補貼、爭補貼，不絕于耳。補貼之于新能源汽車行業，如指針之于迷途行者。

大規模的補貼不可避免，但無論回望歷史，還是遠觀他國，都提醒我們，必須尋找最不壞的補貼。

要尋找最不壞的補貼，先認清最壞的補貼。

補貼之罪源于補貼自身——取財政收入，投入企業，增其實力，以收公共長期利益。

財政收入是公眾資金，應當用于公共服務，不應投向競爭性行業，承擔不必要的風險，加大民眾財政負擔。此罪一。

有關行業發展的知識、信息散見于市場各個角落。唯有置身其中者，才能獲悉早春消息，投入資源，賺取利潤。而在一個“好的市場經濟”中，個人、企業之利，也將是公眾之利。哪種技術能有效利用能源、便利出行，同時不污染環境？只有各種技術的競相創新、攜手競爭，由時間給出答案。政府要代替市場做商業判斷，替消費者選擇企業，根據何在？政府并不比民眾、企業更具能力，更能識別長期利益和短期利益，其選擇難免有誤。另外，補貼一出，就引逐利者。補貼難免傾向有利益關系的國有企業、大型企業。此罪二。

最壞的補貼則呈現此機制之弊的極端：豪取公共財政，胡亂投放或投往利益相關者，養活、養肥低效企業，有損公眾利益。

因此，最不壞的補貼應透明地決策、發放、驗收。當每一筆補貼都能被清晰追蹤，其決策者、執行者才會謹慎行事。于此，美國政府的做法已經提供了參考。

最不壞的補貼應自我設限：金額有限制，實施有時限，發放有條件。新一輪新能源汽車補貼據稱將延續三年，但總金額也應明確，原來享受補貼的企業、地方政府，也需兌現既有承諾，才能繼續申領新補貼。

最不壞的補貼應當開放競爭，既容納不同技術路線，也容納不同屬地企業。工信部部長苗圩稱，新的補貼政策將不問技術路線，只論節油效果——這正是正確的方向。但如何防止地方政府再舉地方保護的大旗，有待新政策的機制設計。

我們不憚以最壞的惡意揣測補貼，建言設計出補貼的好機制，讓補貼避其所短。

返回第一電動網首頁 >