今天的故事發生在麻省理工大學（MIT）Media Lab，一項有史以來規模最大的無人車道德研究首次透露成果。

而調查內容正是無人車無法繞過的“電車難題”。該不該犧牲一人而拯救五人，這是個大問題。

電車難題：你是否會拉下操縱桿，讓電車轉向另一條軌道？

2016年，MIT的研究人員推出了一個叫“道德機器”的博弈測試，涉及不同性別、年齡、甚至物種等在過馬路時的“電車難題”問題。400萬名志愿者必須根據多種場景下做出選擇，是犧牲車上的乘客還是過路的行人？是犧牲老年人，還是年輕人？

應該直行還是轉向？道德機器中越來越復雜的道德困境

不同困境

在下面兩種情況下，你希望無人車將直行還是轉向？

MIT教授Iyad Rahwan團隊發現，在情況比較簡單時，比如在保護成人還是兒童的問題上，結果非常明確——絕大多數人更傾向挽救兒童的生命。

穿越道路的行人年齡越大，相較之下挽救他們的人就越少。

再來看另外一種情況，在這兩種情況下，你希望無人車直行還是轉向？

直行，意味著犧牲車上的乘客；轉彎，意味著犧牲人行道上行走的路人。

結果顯示，61%的投票者傾向直行，只有39%的人愿意轉彎犧牲行人。

類似的問題還有很多，場景越是復雜，被調查者就越糾結。

在選擇犧牲一個不違規過馬路的行人，或者犧牲兩個違規過馬路的行人時，投票結果相對均勻。

通用機器倫理？

更有趣的是，研究人員發現，國家和地區不同，選擇結果差異也很大。

當奔馳一方曾表示“奔馳汽車以保護車里乘客的安全為重”時，也著實引發了一場言語風波。

Rahwan表示，由于每個人的道德標準不一，誰對誰錯自然難以分清。這似乎證明了符合阿西莫夫小說中的通用機器倫理不存在。

對了，如果感興趣，你也可以來參加這項測試。科學移步“道德機器”項目官網，你也能親自感受一下無人車設計中的道德難題，還可以選擇中文版~

地址給你：http://moralmachine.mit.edu/hl/zh

返回第一電動網首頁 >