有人的地方就有江湖。江湖新一輪的“恩怨情仇”是從一場(chǎng)技術(shù)爭(zhēng)論開始的。

月初，問界M7亮相，華為余承東在接受媒體采訪時(shí)不改“大嘴”本色，直言增程車不夠先進(jìn)是胡扯，并在社交媒體上表示，增程模式是目前最適合的新能源車模式。

對(duì)于這番言論，魏牌CEO李瑞峰坐不住了，在社交媒體上直接“開撕”余承東，“打鐵還需自身硬，增程式混動(dòng)技術(shù)落后是行業(yè)共識(shí)，再大的嘴，也不能大放厥詞。”

隨后，魏牌CEO開撕華為余承東的話題登上熱搜，李瑞峰更是連發(fā)六條博文批評(píng)稱，增程式就是落后的，隔行如隔山，做增程的悶聲發(fā)大財(cái)就好，大嘴何必說出來(lái)。

增程為何被懟？

如此犀利地爭(zhēng)鋒相對(duì)，也再次把增程技術(shù)送上了風(fēng)口浪尖。事實(shí)上，自理想ONE大火之后，增程式技術(shù)路線一直爭(zhēng)議不斷，大眾中國(guó)CEO馮思翰就曾直言不諱地公開表示：“增程式是最糟糕的方案”。

時(shí)隔兩年，在李瑞峰和余承東的技術(shù)論戰(zhàn)愈演愈烈之際，馮思翰“初心不變”，再次重申：增程式混合動(dòng)力是一項(xiàng)過渡技術(shù)，大眾集團(tuán)不會(huì)追求這一點(diǎn)。

從技術(shù)本身來(lái)看，增程技術(shù)本身結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，僅有串聯(lián)模式，只有一種動(dòng)力傳輸途經(jīng)。簡(jiǎn)單來(lái)說，增程式的增程器（內(nèi)燃機(jī)）并不直接參與驅(qū)動(dòng)車輛，它更像是一個(gè)“充電寶”，用以帶動(dòng)發(fā)電機(jī)為電池充電或直接將發(fā)電機(jī)的電能傳輸?shù)诫姍C(jī)用于驅(qū)動(dòng)行駛。

在中低速行駛時(shí)，其往往都能保持在高效的運(yùn)轉(zhuǎn)區(qū)間，可一旦到了高速巡航時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)卻要為了輸出更大功率帶動(dòng)發(fā)電機(jī)發(fā)電，犧牲掉一部分油耗經(jīng)濟(jì)性，因此增程式在高速工況時(shí)的表現(xiàn)往往不如人意。

盡管如此，由于增程技術(shù)無(wú)需復(fù)雜的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱，沒有動(dòng)力耦合結(jié)構(gòu)，其本身簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，實(shí)實(shí)在在降低了技術(shù)門檻與制造成本，在帶來(lái)純電駕駛體驗(yàn)的同時(shí)又緩解了電動(dòng)車目前最大短板——續(xù)航焦慮，所以其也理所應(yīng)當(dāng)成為諸多新勢(shì)力們首選的技術(shù)路線方案。 

也正因如此，這種自帶“投機(jī)性質(zhì)”的技術(shù)路線，在不少“技術(shù)咖”的眼中，就是技術(shù)積淀不足，妥協(xié)過渡的產(chǎn)物。

相比之下，魏牌智能DHT可實(shí)現(xiàn)串聯(lián)和并聯(lián)兩種動(dòng)力模式。換句話說，其發(fā)動(dòng)機(jī)和電機(jī)既可以單獨(dú)驅(qū)動(dòng)車輛，也能夠共同驅(qū)動(dòng)車輛。

在中低速工況下，它是采用類似于增程式的串聯(lián)模式，滿足純電行駛需求；在中高速巡航時(shí)，其會(huì)智能切換到并聯(lián)模式，憑借DHT兩擋變速箱，使發(fā)動(dòng)機(jī)與電機(jī)并聯(lián)輸出；而面對(duì)全負(fù)荷行駛工況，其又會(huì)切換發(fā)動(dòng)機(jī)直驅(qū)模式。

也就是說，魏牌智能DHT既能讓兩套動(dòng)力系統(tǒng)形成合力，也能讓它們?cè)诟髯缘膶＞珗?chǎng)景下發(fā)揮特長(zhǎng)，其核心機(jī)理就是讓發(fā)動(dòng)機(jī)在全速域、全場(chǎng)景下始終保持高效運(yùn)作。

當(dāng)然，如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，需要發(fā)動(dòng)機(jī)、電機(jī)、變速箱等技術(shù)的長(zhǎng)期儲(chǔ)備，這種時(shí)間凝練的技術(shù)積淀給了李瑞峰怒斥增程式“落后”的底氣，也給了魏牌深度轉(zhuǎn)型的勇氣。

7月25日，作為魏牌回?fù)粼龀碳夹g(shù)的又一張“王牌”，拿鐵DHT-PHEV也正式上市了，綜合補(bǔ)貼后售價(jià)22.9萬(wàn)-26.3萬(wàn)。相對(duì)誠(chéng)意的售價(jià)，讓魏牌以更具競(jìng)爭(zhēng)力的混動(dòng)技術(shù)打入特定的細(xì)分市場(chǎng)，與市場(chǎng)主流的混動(dòng)車型、豪華品牌入門級(jí)SUV車型以及同區(qū)間內(nèi)的純電車型形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。

只不過，我們無(wú)意在此非得在這兩種技術(shù)下爭(zhēng)一個(gè)高低，歲月自會(huì)答案。我們更想望向李瑞峰發(fā)起這場(chǎng)battle的背后，去探尋掩于激烈言辭下的行業(yè)趨勢(shì)。

是技術(shù)之爭(zhēng)，更是進(jìn)步之爭(zhēng)

李瑞峰抨擊增程式技術(shù)，與其說是一場(chǎng)技術(shù)路線之爭(zhēng)，不如說是一場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)車企轉(zhuǎn)型價(jià)值的重新審視與思考。就如李瑞峰說的那樣，“探討不是為了抨擊，而是為了行業(yè)整體的進(jìn)步。我們現(xiàn)在就是技術(shù)之爭(zhēng)，進(jìn)步之爭(zhēng)。”

對(duì)于華為，魏牌內(nèi)心里是尊敬的。不然李瑞峰不會(huì)在采訪時(shí)說出，“華為是我們國(guó)家的驕傲”。

究其原因是，盡管一路波折，華為的發(fā)展源動(dòng)力永遠(yuǎn)是源源不斷地科技創(chuàng)新，正是這種“苦行僧”般的技術(shù)創(chuàng)新力才使得華為幾乎以一己之力打破了通訊產(chǎn)業(yè)固有的技術(shù)迷信。這股子一往無(wú)前的創(chuàng)新態(tài)度與魏牌以及諸多自主品牌是不謀而合的。

但尊敬與認(rèn)可，不代表妥協(xié)。喬布斯曾說，“蘋果應(yīng)該成為這個(gè)行業(yè)的索尼，但實(shí)際上，我認(rèn)為蘋果應(yīng)該成為這個(gè)行業(yè)的蘋果。”魏牌亦然，它不是要跟隨誰(shuí)的腳步，人云亦云，它有著自己“執(zhí)拗”的底層發(fā)展邏輯，那是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新不容一絲懈怠的堅(jiān)持。

魏牌就是要發(fā)揮長(zhǎng)期積累的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在精益求精的創(chuàng)新機(jī)制之下，不斷攻堅(jiān)混動(dòng)以及智能輔助駕駛技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)外資品牌的趕超，改變自主品牌曾經(jīng)的被動(dòng)局面。

這是一種自我的鞭策，也是一次對(duì)行業(yè)的警醒。

從橫濱到首爾，從底特律到慕尼黑，傳統(tǒng)的戰(zhàn)略家們面對(duì)著近乎全新的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，也并沒有束手就擒。一旦，豐田、大眾等人龐大的身軀在艱難的轉(zhuǎn)型中形成自有慣性，那么沒有人敢斷定，未來(lái)市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)一定還能夠牢牢地握在自主品牌的手中。

應(yīng)對(duì)的方式是什么？還是創(chuàng)新，徹底地創(chuàng)新。這種創(chuàng)新不能只是技術(shù)的簡(jiǎn)單“翻新”，不是“夠用就好”，不能一葉障目，更不能不見泰山，只有持續(xù)不斷完善和迭代技術(shù)成果，夯實(shí)價(jià)值鏈體系，才能在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中時(shí)刻保持引領(lǐng)位置。

這是魏牌的自覺與擔(dān)當(dāng)，也是自主品牌的歸途與方向。可以說，李瑞峰掀起的這場(chǎng)論戰(zhàn)，從本質(zhì)上講，并不是非此即彼的沖突抉擇，而是志存高遠(yuǎn)的美好愿景。

巴甫洛夫說，爭(zhēng)論是思想的最好觸媒。

無(wú)忌憚“口出狂言”的馬斯克，頻頻口出驚人之語(yǔ)的李斌、李想，他們將自己置身于傳統(tǒng)汽車工業(yè)的對(duì)立面，往往一兩句話就能卷起輿論的狂歡，塑造出個(gè)性鮮明的創(chuàng)始人形象與品牌調(diào)性。 

可難道只有馬斯克、李想們說得“狂言”才配稱得上是理所應(yīng)當(dāng)？出生傳統(tǒng)的自主發(fā)言人們也自然有闡述自己觀點(diǎn)的權(quán)利。

這個(gè)舞臺(tái)應(yīng)該對(duì)所有人都是開放的。或許，李瑞峰的發(fā)言存在些許爭(zhēng)議，但行業(yè)格局的角逐，碰撞與沖擊本就不可避免的，讓自主品牌們公正公開的站在“宣講臺(tái)”上闡明觀點(diǎn)與立場(chǎng)，讓技術(shù)路徑站在眾人的目光里接受檢驗(yàn)與審視，沒什么不好的。

行業(yè)轉(zhuǎn)型的最大魅力在于不確定的未來(lái)。在這個(gè)過程中，總是會(huì)伴隨著無(wú)限的遐想、無(wú)限的嘗試、無(wú)限的自我否定以及無(wú)限的商業(yè)模式探索以及組織機(jī)制的重大改革。

如果這段“冒險(xiǎn)”，只有某種聲音與意見，或者只被營(yíng)銷話術(shù)所裹挾，那么絕對(duì)是所有人的損失。博眼球的營(yíng)銷話術(shù)誰(shuí)都可以說，但是落地之后仍應(yīng)該是硬馬硬橋的“硬功夫”。

這種不同觀點(diǎn)的碰撞理應(yīng)越多越好。事不辯不明，在一場(chǎng)場(chǎng)爭(zhēng)論里，無(wú)數(shù)人會(huì)前赴后繼地從各個(gè)角度與維度檢驗(yàn)其中的先進(jìn)性與合理性，這種廣泛共享的探討是能讓行業(yè)里的每個(gè)人都能受益的。

至于結(jié)果，就讓作為裁判的消費(fèi)者自行選擇，畢竟在造車這條路上，最終目的永遠(yuǎn)是為消費(fèi)者提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)。所以，比起自顧自的“吹噓”自己，這種行業(yè)間的爭(zhēng)論似乎更有實(shí)際意義。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >