圖片來自“123RF”

按照今天的學科劃分，車輛工程專業歸屬于機械工程學科之下。在過去長時間的認知中，汽車是一種機械的組合。

然而當汽車廠不再大量需要畢業于車輛工程專業的人才，轉而對軟件工程、電子電氣架構等領域的人才求賢若渴時，誰在定義未來汽車，就引發了爭議。

有人堅定認為軟件定義汽車，有人則認為軟件定義汽車是偽命題，而應當是場景定義汽車。兩個相似的句式看起來針鋒相對，但《童濟仁汽車評論》對此的觀點是，兩者的對話并不在一個層面上。

相信沒有人會認為“今天要吃早飯”和“今天早飯要吃油條”是一件對立的事情，那么軟件定義汽車和場景定義汽車，恰恰就是這樣的關系。

為什么軟件能定義汽車？

軟件定義汽車有兩個大前提：汽車硬件同質化、軟件能實現除控制機電設備外的創新功能。

因為硬件趨同，軟件能力才會成為車企打造差異化競爭和用戶體驗的關鍵。于是，各大車企、核心零部件供應商才會積極調整組織架構，自建或者強化軟件開發體系。而產品開發的思路，也從以往的硬件迭代，轉變為提前預置硬件，后續通過軟件的不同配置與升級提供不同的功能與體驗。

傳統的汽車核心競爭要素分為四大類：造型與工程設計、動力總成、底盤和電子電氣，但是智能化汽車的核心元素卻是由硬件、軟件和服務進行分類。

我們不妨來看一個最典型的案例——特斯拉。

在特斯拉最初的Model S上，已經有了較為明顯的域劃分概念，軟件縱向整合能力初露頭角。到Model X上則開始出現跨網段的特征，有了更加明顯的多域控制器趨勢。再到Model 3上，特斯拉開始全面放飛，正式進入多域控制器階段，輔助駕駛及娛樂控制模塊、左車身控制器、右車身控制器、前車身控制器四大控制器幾乎控制全車所有功能，單個控制器可以對接傳統意義上不同功能的傳感器，并且擁有自己的車載Linux系統，絕大多數軟件自行開發。

從產業的角度來看，特斯拉從ModelS到Model 3的過程，是一個將整車功能的定義與實現，不斷從供應商手中拿回自行開發的重分配過程。硬件架構由分布式升級為域控制、跨域融合，軟件架構分層解耦，以用戶數據驅動軟件更新。

所謂的“軟件定義汽車”，事實上是因為車輛軟件價值的放大，使得供應鏈管理扁平化、邊界模糊化、產業競爭要素發生本質變化，帶動供應鏈生態體系變革。而多數整車廠，并不具備很強的軟件核心能力與軟件開發體系。所以以往以整車廠為中心的汽車產業生態，可能會變成整車廠、零部件廠商、互聯網巨頭、通信業巨頭聯手構建的“四輪驅動”模式。

比如近兩年在汽車界被談論頗多的華為，它將智能電動汽車的架構自下而上分為機械層、高壓層、電子電氣層、基礎軟件平臺層、應用層、云服務層。除了最底層的機械層華為沒有興趣外，上面五層華為都有涉及，能夠提供整合方案。也就是說，華為只需要尋找一個能塞下這套整合方案的“機械”，一輛完整的智能電動汽車就能被打造出來。

此時，你說到底是誰在定義汽車呢？反正肯定不會是這個造機械的人。

所以，喜歡提軟件定義汽車的，往往是一些行業中的新進入者和攪局者，他們需要讓消費者更加感性地感知到他們的先進與不同，需要從存量市場中挖出新的需求，用更大膽嘗試的新思維、天馬行空的新應用帶去更多的感官刺激，進而加速全行業的變革，并成為變革的引領者。

場景和軟件是什么關系？

如果說“軟件定義汽車”闡述了新技術環境下的產品發展方向，那么“場景定義汽車”則是面向消費者的產品背后的基本設計邏輯。

場景是一切產品落地的原點、起步點，具備持續引發迭代的根本驅動作用。場景既能驅動概念的形成，還驅動硬件、軟件、服務三個領域的探索、收斂、深化和聚焦，最終形成產品定義的輸出物。

歸根到底，消費者想要購買一件產品，都是在腦海中有了一個預設的應用場景。而所有的新事物，都是在為消費者創造新的應用場景，從而引發消費欲望。

一臺智能電動汽車是由硬件+軟件+服務組成，那么場景恰恰就是硬件、軟件與服務的交集，所以的創新始于場景，所有的產品定義都是最符合場景特點的確定值。

從場景出發，才能挖掘未被滿足的潛在需求；從場景萌芽，才能打造軟硬件與服務一體化的系統；基于場景的測試，才能驅動系統不斷改進與升級，并成為下一代產品新的起點。

如此看來，任何一項軟件所實現的功能，不都應當是用場景所定義出來的嗎？

提場景比較多的，往往是傳統大廠。因為他們擅長的是對跨級別產品進行重構，根據對用戶使用場景的構想說服用戶，這是理性且容易被接受的。

之所以一臺車被設計的出發點會從軟件或是場景兩個不同維度來闡述，是因為不同產品的使命不盡相同。傳統車企的產品思路，更多地是為了鞏固品牌的存量用戶群體，在保障原本用戶基盤的基礎上，盡可能從同行手里爭奪市場份額。因此產品的定義整體上偏向傳統，不會太過出格，更多是通過微創新和更全面的產品力抓住用戶。

但更多造車新勢力身上沒有這樣的包袱，他們能更加大膽地去展示自己，從另一個維度塑造新的標簽。即便所實現的功能暫時沒有應用場景，但并不妨礙這項全新功能能夠講未來的故事，甚至因此而讓它的消費者身上有了標簽化的人設，比如一個前衛的科技達人——獲得別人的羨慕，也是一種場景。

軟件定義汽車還是場景定義汽車，各執一詞的背后，不是否定另一種思維的存在，而是站在自己的立場角度上，基于自身的資源稟賦與現實情況的一種闡述而已——前者指明了方向，后者揭示了規律。

寫在最后

人類的每一次技術爆炸為新的定義帶來了窗口，而每一個新的時代到來之時，舊時代的內容早已成為了汽車的基本構成。汽車像是一個被不斷點開技能樹的主角，來到每一個文明進程的章節，都會開啟新的技能分支。

所以，無論是軟件定義汽車還是場景定義汽車，答案沒有對錯。但是提出這些觀點的人都想要做到的一件最根本的事情是，他們都不想讓出自己的底盤，他們要讓自己為用戶提供更大的價值增量。

返回第一電動網首頁 >