最近有媒體指出，國(guó)家發(fā)改委此次頒布的《光伏上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)》文件明確含有”之前競(jìng)標(biāo)的企業(yè)不享受此價(jià)格的”的規(guī)定，對(duì)通過招標(biāo)獲取光伏電站運(yùn)營(yíng)權(quán)的企業(yè)顯失公允，讓中標(biāo)的企業(yè)很受傷。

　　國(guó)家發(fā)改委能源研究所長(zhǎng)李俊峰在接受采訪時(shí)也明確表示，此前低價(jià)中標(biāo)者既已中標(biāo)不再享受到新價(jià)格。

　　據(jù)作者了解，此次電價(jià)出臺(tái)前，國(guó)內(nèi)光伏項(xiàng)目多采用”一事一議”、”特許招標(biāo)”的方式進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，項(xiàng)目多以每度0.72元——0.99元的價(jià)格區(qū)間中標(biāo)，遠(yuǎn)低于此次每度1.1.5元的光伏上網(wǎng)電價(jià)。以青海光伏發(fā)電項(xiàng)目為例，曾以0.72元中標(biāo)的中電投項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)格與此次每度1.15元存在0.42元的差價(jià)，這樣的事實(shí)顯然會(huì)讓先期中標(biāo)企業(yè)有些心理失衡。而光伏市場(chǎng)歷來是一個(gè)需要政策推動(dòng)的市場(chǎng)，所以某一個(gè)價(jià)格在不同的時(shí)期，不同的情況下有不同的價(jià)位是很正常的。以前所執(zhí)行的”一事一議”政策是為政府出臺(tái)固定上網(wǎng)電價(jià)的一個(gè)前期市場(chǎng)摸底行為，當(dāng)初的招標(biāo)也含有”低價(jià)優(yōu)先中標(biāo)”原則，企業(yè)自愿參與競(jìng)標(biāo)，招標(biāo)具備合理合法性。

　　現(xiàn)實(shí)讓中標(biāo)企業(yè)感覺有些受傷，但事情總有兩面性。通過對(duì)以往中標(biāo)企業(yè)的分析，不難發(fā)現(xiàn)之前市場(chǎng)低價(jià)中標(biāo)企業(yè)的背景無(wú)一能擺脫央企、國(guó)企的”基因”?；叵氘?dāng)初的這些企業(yè)低價(jià)競(jìng)標(biāo)的壯觀景象似乎仍縈繞眼前，”玩不起”的民企只能望價(jià)興嘆，在屢次光伏競(jìng)標(biāo)中難見其身影。央企反而憑借”強(qiáng)大氣場(chǎng)”不計(jì)成本給出最低價(jià)以搶占光伏市場(chǎng)，成為最大贏家，曾讓媒體與業(yè)內(nèi)不止一次發(fā)出”央企在新能源市場(chǎng)又一次圈地運(yùn)動(dòng)”、”國(guó)內(nèi)光伏僅是國(guó)企盛宴”的唏噓。

　　從目前新能源發(fā)展來看，新能源占整個(gè)能源份額比例仍然很小，發(fā)展新能源需要得到全社會(huì)的共識(shí)。從招標(biāo)情況來看，我國(guó)這兩輪光伏電站招標(biāo)規(guī)模僅為300兆瓦，中標(biāo)企業(yè)又多為國(guó)企，所謂的”吃虧”是有些說不通的。國(guó)企在匯集了大量的社會(huì)資金的同時(shí)，也同時(shí)被賦予承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，為新能源的發(fā)展做一些示范工程，用很少的資金發(fā)展新能源，以此回饋社會(huì)也無(wú)可厚非。

　　我國(guó)《可再生能源法》就明確提出發(fā)展新能源的兩大原則————新能源是國(guó)家的責(zé)任和全民的義務(wù)，依靠政府的推動(dòng)和市場(chǎng)的引導(dǎo)。從這兩條基本的原則可以看出其中有三個(gè)主體，一個(gè)主體是國(guó)家和政府，一個(gè)主體是市場(chǎng)和企業(yè)，另外一個(gè)主體是全民，全體公民。 只有這三方面共同扶持，可再生能源發(fā)展之路才能走得順利，缺一不可。

　　( 編輯/劉文林 )

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >